In questo commento voglio segnalare l’inadempienza messa in atto da Samsung ITalia e dai centri assistenza che autorizza . In possesso di uno Zeta Flip 5 acquistato a dicembre 2024 , dopo solo tre mesi riscontro all’apertura del dispositivo una linea centrale in corrispondenza della linea di chiusura del telefono . Nessun altro segno è presente sul display . Nel corso di alcune ore questa linea si espande e diventa una macchia , la parte superiore ed inferiore del dispositivo , sono visibili. Mi reco presso un centro assistenza Samsung autorizzato , mostro il dispositivo che viene prima esaminato da un operatore che stava per far partire la garanzia quando viene interrotto da un secondo operatore che senza informarmi in merito a quanto stava facendo o al fatto che la sua azione avrebbe potuto compromettere ulteriormente il dispositivo si appresta a rimuovere la pellicola sul display , causando il sollevamento totale dello stesso e di conseguenza il suo totale spegnimento . Rifiuta la riparazione in garanzia sostenendo che la Linea centrale presente sul dispositivo sia stata causata da questo fantomatico micro solco presente in alto a destra del display . Lo stesso centro però si premura di inviare a Samsung foto del prodotto non come da me portato ma dopo l’intervento di questo operatore , quando ormai il telefono era stato in pratica fatto a pezzi dall’operatore , e riportava lesioni tutto intorno al display causate dal sollevamento . Contatto dunque Samsung elencando tutte queste situazioni e mi viene detto se io avessi prova che il telefono fosse arrivato al centro assistenza acceso , in pratica Samsung mi chiede di dimostrare che il difetto da riscontrato non sia stato causato da me , vorrei ricordare a Samsung che non l’acquirente ma il Venditore/produttore ha l’onere nei casi di richiesta di garanzia , di provare che il difetto sia causato dal compratore e non attribuibile alla non conformità dello stesso . Allo stato attuale , con il centro assistenza che nega le foto del prodotto così come da me consegnato , ma che mi ha inviato email nel quale conferma che lo schermo fosse visibile all’80% al momento della consegna , e con Samsung che mi ha offerto uno sconto del 30% sui costi di riparazione del prodotto non si sa a quale titolo , mi chiedo se non ci sia un chiaro accordo tra la società e i centri assistenza che autorizza , nel fare in modo che si adducano le più improbabili motivazioni per evitare di sostenere le spese dei prodotti in garanzia . Naturalmente visto lo svolgersi della vicenda sono stati già messi in atto da parte mia provvedimenti di natura legale , al fine di stabilire le responsabilità in questa vicenda , ma invito Samsung a ricordare come già detto che secondo legge è onere della società provare che la non conformità di un prodotto sia causata dall’incuria del proprietario e non da un difetto del prodotto stesso . Pertanto asserire come è stato fatto dall’operatore Samsung che , tramite immagini non attendibili che un danno sia stato causato da un micro solco sulla superficie di un telefono non è sufficiente legalmente per liberarsi dal “fastidio” di una richiesta di garanzia , e nel mio caso specifico non lo è neppure tentare di “ convincere” l’acquirente offrendo uno sconto sulla riparazione , anche perché qualora si sia convinti di non avere colpe non vedo il motivo per offrire una riduzione dei costi sulla riparazione.Al momento sono in attesa di risposte dall’ufficio reclami e dall’associazione altroconsumo alla quale ho esposto tale situazione . Qualora non dovessi avere esito positivo , proseguirò con l’azione legale.
