in data 16-02-2014 11:40 AM
Quando si decide di acquistare una smartphone top, la scelta inevitabilmente ricade su due marchi leader del mercato, Samsung, Apple, per mia sfortuna ho dato fiducia al primo. Ritenevo Samsung una azienda al top in fatto di qualità, prestazioni, servizio post vendita e di assistenza al cliente. Invece dopo 9 mesi di onorato servizio, ho avuto la necessità di portare in assistenza il mio S3, si bloccava durante la fase di accensione, appariva la scritta Samsung galaxy SIII e stop, nessun altro segno di vita. Consegnato il terminale alla ditta Livolsi di Milano, veniva inviato a Samsung per il ripristino in garanzia. DOCCIA fredda, garanzia negata, negata perché all'interno sono presenti tracce minime di ossidazione, tracce localizzate in zone assolutamente prive di componentistica elettronica, ho visionato le foto della scheda logica fatte dalla assistenza Samsung. La stessa assistenza che certifica la integrita della scocca del telefono, che certifica che lo stesso non è mai entrato in contatto con acqua o altri liquidi, la stessa assistenza che sostiene che le tracce di ossido sono dovute ad un funzionamento in ambiente ad alto tasso di umidità......... Quando mai, non è mia abitudine utilizzare il cellulare sotto la doccia oppure in una sauna..... Ho fatto presente alla assistenza tecnica le mie ragioni e sono in attesa di una risposta da parte di Samsung, che da parte sta riesaminando il caso dopo aver preso visione delle mie considerazioni di natura pratica e tecnica.
Forse Samsung dovrebbe avvisare di non usare i propri cellulari nelle giornate di pioggia o con una munida media dell'aria superiore al 40%.......
Qualcuno ha avuto un caso simile?
Come è andata a finire?
Non ho nessuna intenzione di accettare una nuova comunicazione di garanzia negata, costi quel che costi in spese legali.
Grazie.
MM.
in data 01-04-2014 05:16 PM
Cari amici del forum oggi ho dato inizio alla mia battaglia legale vs. Samsung. Certo io sono Davide e la Samsung è Golia. Infatti tra pochi minuti andrò a ritirare il "LIMONE" ( ndr. S4 mod GT.I9505ZWATIM) presso il centro dove l'avevo acquistato. Mi sono rivolto a una famosissima associazione dei consumatori dove immediatamente hanno dato seguito alla mia problematica. Invito pertanto tutti coloro che si trovano nella medesima situazione (attenzione solo coloro che effettivamente hanno la certezza di non aver procurato il danno anche se involontariamente) a procedere in questa direzione. Per eventuali altre info scrivetemi in pvt, sarò davvero felice di darvi maggiori spiegazioni. Cara Samsung te la sei proprio cercata, siete un muro di gomma ma state tranquilli che vi daremo filo da torcere, ravvedetevi e date prova di maturità a assumervi le vostre responsabilità.
Luigi CARABELLESE
in data 01-04-2014 06:22 PM
in data 01-04-2014 09:02 PM
in data 01-04-2014 09:06 PM
Ciao Maurizio ho ritirato il "LIMONE" con il relativo preventivo della ditta R.M.S. srl di Roma via della Magliana, 13. Allora il preventivo parla di:
per un totale di 215,00 €. Allora vorrei capire visto che il terminale in questione n° imei 357197051571951 presentava solo l'anomalia della mancata lettura della sim card quale attinnenza possa esserci con la sostituzione del display!!!!!!!! Ho richiamato la Samsung e sai cosa mi ha risposto l'operatorte del call -center.... preparati questa ancora non lavevo sentita:
il display va cmq sostituito in caso di guasto indipeedentemente se sia o non sia guasto!!!!!!!!!!!!!!! Allucinante, è tutto documentabile, tra l'altro sulla scheda tecnica viene riportato come non funzionante il terminale cosa falsa falsa falsa per le ragioni espresse innanzi. Domani come arrivo in ufficio (ho lasciato li la batteria) verifico se per caso non abbiano fatto qualche magheccio pur di giustificare il preventivo. In ogni caso oggi ho intrapreso le azioni legali tramire una associazione di consumatori per far valere le mie ragioni e domani allegherò l'ulteriore documentazione che sono venuto in possesso nel pomeriggio. Potrebbe darsi anche che la Samsung sia in buona fede e si avvale di laboratori che eseguono diagnosi poco ortodosse, oppure che siano d'accordo per spremerci. Toccheràò a loro verificare anche perchè' il terminale saràò periziato.
Ciao a presto
Luigi Carabellese
in data 01-04-2014 09:07 PM
Luigi Carabellese
Via Colonia Giulia, 296
86079 Venafro (Is)
Mobile 328 4148526
e-mail l.carabellese@alice.it
Ciao a presto
in data 01-04-2014 10:43 PM
In bocca al lupo a tutti voi ..... Io ho optato per la soluzione nuovo fiammante nexus5 ( anche perchè del mio vecchio s3 non ho più notizie ....... forse mi arriverà una mail con scritto che non l'ho mai portato in riparazione ??????? SCANDALOSI MAI CAPITATA UNA COSA DEL GENERE IN 40 ANNI)
in data 01-04-2014 11:11 PM
in data 02-04-2014 09:03 AM
Buongiorno:
a questo punto se non hanno elementi tecnici per rispondere la loro presenza è del tutto inutile, ma io non me la prendo con questi ragazzi spesso studenti umiliati e maltrattati con paghe misere e senza certezza sul loro futuro ma con queste società che metteno in piedi degli autentici muri di gomma. Cmq tra poco telefono al centro assistenza che ha formulato il preventivo per capire maggiormente cosa c'è sotto. Ma credono veramente che siamo degli sprovveduti che crediamo ancora all'asino che vola o che ancor peggio abbiamo l'anello al naso?. Riassumendo:
Il centro Tim sulla ricevuta di consegna scrive: Aspetto fisico/estetico dell'apparato=BUONO
Difformità riscontrata=NON LEGGE LA SIM
Nessun cenno sulla accensione o meno dell'apparato:
Scheda tecnica del laboratorio scrive:
Condizione: INTERMITTENTE;
Sintomo: NON ACCENDE (forse non sanno dove è il tasto di accensione del terminale);
Guasto: CATTIVO CONTATTO
Note: RESO NON RIPARATO OSSIDO SCHEDA LOGICA
Scheda tecnica del laboratorio secondo invio scrive:
Condizione: INTERMITTENTE;
Sintomo: NON ACCENDE (forse non hanno ancora imparato dove è il tasto di accensione del terminale);
Guasto: AMMACCATO/GRAFFIATO (booooooooooooooo!!!!!!!!!!!!! il terminale sembra uscito adesso dalla fabbrica!!!!!!!!!!!!)
NOTE: NON RIPARATO CAUSA PREVENTIVO MAI RISPOSTO (solo nel secondo invio mi è stato dato il preventivo della ditta R.M.S. di Roma che parla di sostituzione display e sub-pba ossidati)
Cmq il terminale si accende e il display di conseguenza è perfettamente funzionante e a parte la mancata lettura della sim card per il resto funziona. A questo punto immagino che in realtà il laboratorio ha eseguito la diagnosi con molta leggerezza, prima indica la sostituzione della scheda logica e in un secondo tempo della sostituzione del display, insomma per far leggere la sim dovrei sosituire l'intero telefono..... ma sono matti???????. Voglio adesso capire se la Samsung effettua dei controlli di qualità adeguati dei laboratori a cui affida queste attività o è complice. Allora ragazzi io ho capito bene: la Samsung non gliene frega niente di curare la propria clientela e anzi tendono a non pagare la riparazione e i laboratori su questo aspetto ci marciano insomma "i due compari, Totò e Peppino"....
Cmq è una faccenda che sarà chiarita, tra poco telefono al laboratorio e chiedo come mai è necessaria la sostituzione del display e non solo la contattiera sub-pba e vi farò sapere
A presto
in data 02-04-2014 09:20 AM
in data 02-04-2014 09:48 AM
Ok!!!! Ma allora se la sostituzione del SUB-PBA costa 24 € perchè sostituire anche il display? Allora è evidente che tutto ciò accade perchè vogliono marciarci sopra, motivo in più per far intervenire la legge e rendere pubblico a quali rischi si va incontro se si acquistano i prodotti di questa marca... Come vedi non hanno scampo e non possono reggere questa tesi davvero furbesca. Si è ossidato solo il SUB - PBA allora del resto non mi importa nulla, non siamo mica dei deficenti a regalare soldi a questi personaggi. Cmq con le prove che ho in mano certamente l'associazione dei consumatori che ho al mio fianco li farà correre. Ho sollevato un vespaio, ma se la sono cercata loro... e poi se c'è ossido all'interno del terminale significa che semplicemente la qualità della componentistica è scadende e che il cover non garantisce la corretta stagneità, quindi prodotto non conforme a un utilizzo standard... e come tale interviene l'atr. 130 D.Lgs 206/05... chiaro non ti sembra?
Luigi CARABELLESE
Luigi CARABELLESE