el 02-04-2021 11:50 PM
Buenas Noches,
Soy (era) un feliz poseedor de un Galaxy Note 9, que adquirí en Octubre 2018.
Tras casi 2 años y medio de teléfono, la batería comenzó a durar muy poco. Consulté algunos foros y vi que era un problema habitual. El teléfono, tras todo este tiempo seguía funcionando genial, todo iba igual de fluido que el primer día, la pantalla seguía siendo espectacular, etc; por lo que decidí invertir en la batería con la intención de utilizar el teléfono por lo menos uno o dos años más.
Me decidí por un SERVICIO TÉCNICO OFICIAL, donde les pregunté y repregunté si me harían la ESTANQUEIDAD cuando hicieran el cambio de batería; me respondieron que sí; de hecho me enseñaron las 2 piezas que me iban a cobrar: la batería, y la pegatina de sellado para esta estanqueidad.
Tonto de mi me confíe.
Al día siguiente a que me realizaran el cambio de batería, decidí lavar el móvil con agua bajo un grifo, TAL Y COMO HABÍA HECHO CIENTOS DE VECES ANTERIORMENTE AL CAMBIO DE BATERÍA.
A los 2 minutos de hacerlo, el móvil comenzó a fallar, la pantalla se apagó, aparecieron momentáneamente rayas verdes, se apagó de nuevo y no se ha vuelto a encender nunca más. De la esquina trasera, inferior izquierda salió agua cuando el móvil vibraba!
Por supuesto, lo primero que hice fue acudir ipso-facto al Servicio que me había hecho la reparación (EL SERVICIO TÉCNICO OFICIAL DE SAMSUNG CDTI DE EL CORTE INGLÉS DE CASTELLANA).
¿Y qué me dijeron? Me atendió el técnico responsable con una actitud notablemente ALTIVA (sólo el responsable, el compañero "asistente" fue muy educado en todo momento). Los argumentos de este técnico fueron:
1. ¿Qué por qué lo he mojado si no está pensado para ello?
Le respondo que Samsung promociona su teléfono como IP68, y que sé lo que significa eso.
2. ¿Que por qué lo he mojado sin el S-Pen? "Si eso hace de estanqueidad"
A lo que le dije que, lo primero, no sabía cómo lo había mojado, y lo segundo, el S-Pen era de todo menos elemento de estanqueidad.
3. Que en definitiva, no iban a repararlo por uso indebido.
SAMSUNG Y SUS RESPONSABLES DEL SERVICIO TÉCNICO, ¿DE VERDAD OS CRÉEIS QUE EL CONSUMIDOR ES *****? He mojado mi móvil con anterioridad a esta reparación miles de veces, con y sin S-Pen, y desde luego que sé lo que es el IP68, precisamente porque he comprado el producto en base a (entre otras) esta característica. ASUMID VUESTRA RESPONSABILIDAD, ASUMID QUE HABÉIS REPARADO MAL EL DISPOSITIVO.
¿DE VERDAD CRÉEIS QUE HUBIERA IDO AL SERVICIO TÉCNICO A PAGAR EL PRECIO DEL CAMBIO DE LA BATERÍA SI NO CONFIARA (Y REPITO, CONFIARA) EN VUESTRA PALABRA, EN QUE EL DISPOSITIVO SEGUIRÍA SIENDO ESTANCO?
Porque lo podía haber hecho en cualquier otra tienda, me hubiera salido más barato. PERO MI DECISIÓN DE IR MEDIANTE EL SERVICIO TÉCNICO ERA PRECISAMENTE QUE RESPETARÍAN LA ESTANQUEIDAD. Y ahora, POR VUESTRA CULPA, he perdido un móvil y he perdido 68 euros que he invertido en él hace sólo un día!!!
Me siento defraudado con vosotros, de corazón espero que seáis capaces de solucionarlo. Soy (¿era?) cliente de vuestros productos desde el primer Galaxy Spica, pasando por el SII, el Note 3, el S6, os he recomendado a mis familiares, tengo el Galaxy Watch... ¿DE VERDAD VA A SER ESTE EL TRATO QUE LE DEIS A UN CLIENTE FIEL?
El lunes procederé a la entrega de la reclamación en Consumo, espero que podamos cerrar este asunto de manera rápida. Porque me siento defraudado, de verdad.
Un saludo,
Adrian.
el 27-12-2021 09:20 PM
Hila, gracias por compartir tú experiencia en este caso mala.
Ojala tengas suerte, consumo te de la razón y le metan un buen nardo al SAT y te dean otro smartphone igual o superior.
Ya se ve el trato que Samsung le da a los clientes despues de pagar sumas importantes al adquirir sus dispositivos.
Por mi parte, no volveré adquirir otro dispositivo Samsung ya que nunca ofrecen reparaciones adecuadas y también hablo desde esa mala experiencia.
Mucha surte con tú caso.
el 26-08-2023 11:20 AM
Me parece increíble, yo he pedido presupuesto y lo siento mucho pero pagar 97 euros por una batería lo considero abusivo y que como en tu caso no se certifique que se ha realizado una prueba de estanqueidad, muestra una vez más como tratan a los clientes que deciden intentar alargar un poco más la vida de sus productos.
Es denigrante y una política totalmente agresiva hacia el consumidor.
Cada día pienso más en otras marcas que se lo piensan dos veces antes de externalizar los servicios de sus productos.
hace 3 semanas