Samsung A51 terug uit herstelling van Samsung Service

[Fonske12345]

Hieronder een copy paste van de offerte voor herstelling zoals jullie mij die gestuurd hebben voor goedkeuring. Ik heb die goedgekeurd en die 136 Eur betaald en vandaag heb ik mijn toestel terug gekregen. Alleen blijkt meteen bij opening van de verpakking dat de display niet is vervangen, dat dezelfde 2 barsten nog altijd aanwezig zijn in het display...? Willen jullie mij aub eens uitleggen waarom dat scherm niet is vervangen terwijl u het mij wel werd aangerekend? Zoals u het nu speelt, is de waarborg van 2 jaar na een herstelling door Samsung bij voorbaat verloren als het toestel terug in herstelling moet want u gaat dan opnieuw wijzen op een gebroken scherm??? Dit is niet eerlijk. Word ik pisnijdig van. 

"Concreet betekent dit dat zij het display vervangen. Verder worden ook nog de volgende onderdelen vervangen: het mainboard of een module, het subboard en Tape. Daarnaast installeren ze de nieuwste software".

Kosten excl. BTW: € 112,51 BTW 21%: € 23,63 Totale kosten incl. BTW:136 Eur

[Patrick]

@BruceH  kan je vast wel helpen

[KevinW]

Hoi @Fonske12345,

Dat is inderdaad niet de bedoeling! Wat is je iRMA-nummer? Daarmee kan Samsung kijken wat er gebeurt is en vooral, je verder helpen.

[Fonske12345]

iRMADRSA16702055

[BruceH]

Hi @Fonske12345,

Dat is wel heel apart.. Kun je mij foto's sturen van de huidige staat van het toestel, en een screenshot van het bankafschrift? Dan ga ik kijken wat we voor je kunnen doen om dit op te lossen 👍

Heb je dit ook binnen 48 uur na in ontvangstname aangekaart bij Dynafix via manco@dynafix.com?

[Fonske12345]

@BruceH

ik zag gisteren dat mijn betaling van 136 Eur naar mijn rekening is teruggestort. Bijgevoegd foto die Dynafix zelf gemaakt heeft bij de inname van het toestel. Zo erg is die breuk toch niet om de herstelling niet te doen? Ik kan er mee leven dat herstelling onder garantie door die barst niet kan, daarom heb ik trouwens die 136 Eur van de offerte betaald. Maar waarom werd de herstelling niet uitgevoerd terwijl ik toch betaald heb zoals de offerte was opgemaakt.  Trouwens ik heb ook printscreen bijgevoegd van email van Samsung Service van 12 Aug waarin toch uitdrukkelijk staat dat "de herstelling succesvol is afgerond". Volgt u nog??? Ik zit hier nu met een NIET hersteld toestel van 350 Eur en amper 5 maanden oud!!!!!  Geweldige service van de officiële hersteller van Samsung.  Neem het niet persoonlijk Bruce; hopelijk kan u wat licht in de duisternis laten schijnen. moet ik zeggen. 

[BruceH]

Ik ze het inderdaad, maar zie ook het volgende terugkomen: 

Ondanks zorgvuldige analyse, blijkt uw toestel onherstelbaar. Hierbij zenden wij uw toestel ongerepareerd zonder kosten terug.

Het oordeel van de monteur is leidend, hier kan ik jammer genoeg niets meer aan veranderen. Mocht je willen kijken naar een nieuw toestel tegen een gereduceerde prijs, dan kun je mij een privébericht sturen 👍

[Fonske12345]

 Beste Bruce;

ik vind niet dat daarmee de kous af is!

Dit toestel is amper 5 maanden in use en dus nog binnen de waarborgtermijn.  Ik werd uitgesloten van de waarborgclausule omdat het toestel een eenvoudige val gemaakt heeft en daarbij het scherm licht gebarsten is (zie foto hierboven van uw eigen hersteller). Maar als uw leidende monteur het scherm vervangt (waarvoor ik niet alleen bereid was te betalen maar ook effectief betaald heb), blijkt de oorzaak voor het niet functioneren van mijn toestel helemaal NIET BIJ DAT HET SCHERM te liggen. Er moet maw een andere oorzaak zijn dan de barst in het scherm maar uw leidende monteur kan "NA ZORGVULDIGE ANALYSE" tot geen ander besluit komen dan dat het toestel "ONHERSTELBAAR" is. Wat raar is want op de printscreen hierboven kan u samen met mij lezen dat SAMSUNG Service mij per email meedeelt op 12 Aug om 1538hr dat "de herstelling succesvol is afgerond".  Het valt niet uit te sluiten dat er tussen deze melding "hersteld" en de effectieve verzending; toch nog  iets is misgegaan binnen de muren van de hersteldienst en dat men er zich gemakkelijkheidshalve van af maakt door het toestel botweg "onherstelbaar " te verklaren en mysterieus te blijven rond de oorzaak.   Pure veronderstelling van mijn kant gevoed door de mysterieuze bondigheid van uw leidende monteur. 

Hoedanook; ik concludeer dat SAMSUNG Service NIET WEET wat er mis is met dit toestel. Het enige dat duidelijk is, is  dat het niet aan het scherm ligt. Dan is er ook geen grond om mij uit te sluiten van  de toepassing van de waarborgclausule en dan zou een gigant als SAMSUNG spontaan moeten voorstellen om dit zogenaamd ONHERSTELBAAR toestel GRATIS te vervangen door een nieuw toestel. 

Met vriendelijke groetjes

Fons

[BruceH]

Goedemorgen @Fonske12345,

Ik begrijp wat je zegt, maar zoals ik al eerder heb aangegeven is het oordeel van de monteur leidend, hier kunnen we niet van afwijken. Daarnaast kunnen we jouw toestel niet repareren, en aangezien dit toestel gebruikersschade heeft, zouden we het ook niet gratis kunnen repareren.

[Fonske12345]

"Do what you can't" is toch de leuze van deze community..  Dat wordt hier letterlijk gedaan : tegen elke logica in worden hier alle tegenargumenten  radicaal van tafel geveegd waarna Samsung zich verschuilt achter een  NIET-GEARGUMENTEERD advies van een monteur. Hij lijkt wel keizer Adrianus die in de arena met duim OP of duim AF oordeelt over het leven van een gladiator.....  

Terwijl Samsung zelf als marktleider smartphones altijd groter; lichter en fragieler maakt.  Hoe makkelijker ze breken (zelfs bij een kleine val), hoe makkelijker u het heeft om de garantie te weigeren en hoe sneller uw monteur ze onherstelbaar verklaart waardoor de consument toch weer  een andere moet kopen. Elke keer weer kassa kassa voor Samsung. Dit was mijn vierde Samsung op rij, maar wel mijn laatste!