Bonjour,
Je me pose des questions sur la stratégie de Samsung concernant le Galaxy S23.
Ce modèle, qui était le fleuron de l'année dernière, partage bon nombre de caractéristiques avec le Galaxy S24, notamment la version Snapdragon.
À ce titre, il semble évident que les adaptations nécessaires pour les nouvelles versions d'Android ne devraient pas poser de problèmes techniques majeurs.
Quand on observe la version Exynos du S24, il apparaît clairement que ses performances sont en deçà de celles du S23, tant en termes de puissance brute que d'efficience énergétique.
Si Samsung propose des variantes du même modèle, comme le S23 Exynos et le S23 Snapdragon, tout comme avec le S24 Exynos et là S24 Snapdragon, cela démontre que l'argument selon lequel 7 ans de mises à jour ne seraient pas possibles pour des raisons matérielles ou d'optimisation logicielle ne tient pas.
D'autant plus que plusieurs fonctionnalités d'intelligence artificielle, présentées comme exclusives au S24, ont déjà été portées sur le S23.
On se retrouve donc avec deux appareils qui, sur le papier, devraient offrir des performances équivalentes.
Pourtant, la politique de mises à jour différenciée laisse penser que dans 7 ans, on pourrait se retrouver avec un S23 artificiellement obsolète face à un S24 qui, lui, continuerait de bénéficier de mises à jour.
Cette situation est d'autant plus difficile à comprendre que le S23 est toujours en vente sur le site officiel de Samsung.
Si on accepte que le S23 soit considéré comme une "porte d'entrée" dans le haut de gamme de Samsung, qu'en est-il du S23 Ultra ?
Ceux qui ont investi des milliers d'euros ne devraient-ils pas s'attendre à un suivi logiciel exemplaire, à la hauteur de leur investissement ?
La nouvelle orientation de Samsung vers la durabilité est certes bienvenue, mais elle semble manquer de cohérence vis-à-vis de la gamme 2023.
D'autant plus que de nombreuses études montrent que le marché du smartphone arrive à saturation.
Les constructeurs doivent donc se tourner vers les services pour continuer à séduire les consommateurs.
Cela m'amène à me demander si toute cette stratégie n'est pas, en fin de compte, un exemple de "greenwashing" sophistiqué.
On nous promet une durabilité accrue, mais est-ce que ce n'est pas surtout une façon de justifier un modèle économique qui pousse à l'obsolescence programmée des appareils, tout en se drapant dans une vertu écologique ?
En tant que consommateur averti, je trouve cette approche discutable, pour ne pas dire cynique.
Ma question est donc simple : comment justifiez-vous le fait que le Galaxy S23 ne bénéficie pas des mêmes 7 ans de mises à jour que le S24 ?
