Uitgebreide reactie:
@Ajay-A
Ik lees mee op de verschillende posts, en het lijkt erop dat dit een veelvoorkomend probleem is op dit moment, niet alleen in Nederland maar ook in andere landen. Voor mij is de situatie als volgt:
Ik heb mijn Samsung Galaxy S22 Ultra al aangeboden voor reparatie via Dynafix, de door Samsung geautoriseerde reparatiepartner. Helaas heeft dit proces tot nu toe geen oplossing opgeleverd en blijf ik tegen problemen aanlopen.
Wat ik al geprobeerd heb:
Om mogelijke gebruikersfouten uit te sluiten, heb ik het volgende gedaan:
- Mijn telefoon maakt automatisch elke avond een back-up van mijn gegevens, dus dat is gelukkig geen probleem.
- Ik heb een factory reset uitgevoerd, zowel via de instellingen van de telefoon als via het recovery-menu. Helaas heeft dit in beide gevallen het probleem niet opgelost.
- Het toestel blijft in een bootloop hangen, wat betekent dat de technische storing niet met deze acties verholpen kan worden.
Reparatie bij Dynafix:
Tijdens de reparatieprocedure heeft Dynafix aangegeven dat er “val-, stoot- of drukschade” aan het toestel zou zitten. Dit betreft een cosmetische beschadiging aan de onderkant van het toestel, die volgens mij geen invloed heeft op de kernfunctionaliteit of het defect (de bootloop). Toch weigert Dynafix verder technisch onderzoek uit te voeren of het toestel te repareren, tenzij ik akkoord ga met het herstellen van deze cosmetische schade.
Ik begrijp dat cosmetische schade mogelijk buiten de garantie valt. Maar volgens de wettelijke bepalingen en de garantievoorwaarden van Samsung mogen dergelijke cosmetische beschadigingen geen belemmering vormen voor het oplossen van een technisch probleem dat onder de garantie valt. De cosmetische schade heeft namelijk geen aantoonbare invloed op de kernfunctionaliteit of de oorzaak van de bootloop.
Juridische context en rechten als consument:
Volgens artikel 7:17 van het Burgerlijk Wetboek moet een product voldoen aan de redelijke verwachtingen van de consument. Dit houdt in dat een telefoon zoals de Samsung Galaxy S22 Ultra gedurende de garantietermijn normaal moet functioneren, tenzij het defect aantoonbaar is veroorzaakt door nalatig gebruik of externe schade.
Daarnaast zijn consumentenrechten in de Europese Unie verder gewaarborgd door Richtlijn (EU) 2019/771, die stelt dat een product dat binnen de garantieperiode defect raakt kosteloos moet worden gerepareerd of vervangen. Samsung’s eigen garantievoorwaarden geven ook aan dat technische gebreken die niet door gebruikersschade zijn veroorzaakt, binnen de garantieperiode kosteloos opgelost moeten worden.
In mijn situatie voldoet het toestel niet meer aan de redelijke verwachtingen vanwege de bootloop, en er is geen bewijs dat dit defect door mijzelf is veroorzaakt. Het blijft onbegrijpelijk waarom cosmetische schade – die geen invloed heeft op de kernfunctionaliteit – als voorwaarde wordt gesteld om verder onderzoek of reparatie uit te voeren.
Mijn prioriteit:
Ik wil vooral dat de technische storing wordt opgelost, zodat mijn toestel weer functioneert zoals het hoort. De focus moet liggen op het herstellen van het probleem dat het toestel onbruikbaar maakt, niet op het herstellen van cosmetische beschadigingen die niets bijdragen aan de oplossing.
Helaas blijf ik vastlopen tussen Dynafix en Samsung. Dynafix geeft aan dat zij gebonden zijn aan de richtlijnen van Samsung, terwijl Samsung aangeeft volledig te vertrouwen op de expertise van Dynafix. Hierdoor voel ik mij van het kastje naar de muur gestuurd.
Mijn vraag:
Heb je misschien nog andere handige info, ideeen of advies om dit probleem op te lossen? Ik wil graag dat de bootloop wordt aangepakt zonder verplicht te worden tot ongerelateerde cosmetische reparaties. Ik begrijp dat er beleid en richtlijnen zijn, maar er moet toch een manier zijn om de technische oorzaak aan te pakken zonder de focus te verleggen naar cosmetische aspecten die er niet toe doen?
Bij voorbaat dank voor je hulp of inzichten!
Met vriendelijke groet,
Freek Gravesteijn
